PHILAGORA

¤ Recevoir les nouveautés!

¤ RECHERCHER

¤ CHAT  

--

Ressources culturelles http://philagora.fr
_____________________________________

¤ Philagora.net

¤ Nouveautés

¤ FORUMS 
- Aides aux dissert.
-
Prépas
- Vos annonces

¤ PHILOSOPHIE 
-
Philo-Bac
-
Cours  
- philo-express  
- Citations
- Philo-
Prépas 
- Philo-
Fac  
-
Prepagreg  
Le grenier
- Aide aux dissertations
- Methodo 
- Psychanalyse
- Médecine

¤ EPISTEMOLOGIE 

¤ ART

¤ FRANCAIS poésie, théâtre, prose
Bac français, parcours initiatiques

¤ MARE NOSTRUM

¤ LIVRES des aperçus

¤ Travaux Personnels Encadrés Forum TPE

¤ Contes pour enfants en musique!

¤ Occitan-Catalan

¤ Revue Pôle- international

¤ Francophonie

¤ L'Association philagora
Pourquoi ce site?

¤ Philagora tous droits réservés. ©
-CNIL n°713062-
philagora@philagora.net


¤ INFO-PUB-
-

Rubrique philo-bac sur Philagora http://www.philagora.net/philo-bac/index.htm 

Pour comprendre l'impossibilité d'une expérience cruciale
_________________

NE PAS CONFONDRE : CONTRADICTOIRE ET CONTRAIRE

L'expérience cruciale repose sur l'existence de deux chemins de sens opposés, de sens contraire. C'est la confusion entre contradictoire et contraire qui génère l'illusion (= satisfaction imaginaire d'un désir) de la possibilité d'une expérience cruciale; 

En effet...
a) Chaud est le contraire de froid parce que l'affirmation de l'un (il fait chaud) implique la négation de l'autre ( il ne fait pas froid). MAIS si je parle de la réalité du temps, la négation de l'un (il ne fait pas chaud) n'implique pas l'affirmation de l'autre (il ne fait pas nécessairement froid, il peut "faire bon"....). Ondes et corpuscules sont des concepts contraires (opposés): la négation de l'un (la lumière n'est pas formée de corpuscules) n'implique pas l'affirmation de l'autre (la lumière est formée d'ondes) ce qui invalide définitivement la possibilité de l'expérience cruciale car, dans la réalité, il y a toujours possibilité d'un troisième chemin.... à découvrir!

b) Le contradictoire (chaud, pas chaud): deux concepts tels que l'affirmation de l'un impliquerait la négation de l'autre ET que la négation de l'un impliquerait l'affirmation de l'autre. Cela exige une connaissance parfaite que seule une construction par l'esprit (une définition) peut assurer. On est dans la vérité formelle, la cohérence de la forme d'un discours.

c) On voit que l'expérience cruciale a la folle ambition de confondre un dilemme logique et une réalité à découvrir (encore inconnue), de ramener le contraire au contradictoire ce qui n'est possible qu'en oubliant la réalité, UN COMBLE pour une connaissance qui se présente comme effort pour cerner la réalité

L'opposé n'étant pas le contradictoire, éliminer une hypothèse ne revient jamais à en confirmer une autre. Si dans un système postulé (= accordez- le moi sans démonstration) on peut supposer qu'il n'y a que deux routes, qu'est-ce qui permet d'affirmer que dans la réalité à laquelle il faut se plier il n'y a pas d'autres routes à découvrir?

Retour à la Vérité dans les sciences

Retour à philo-notions/bac

 - Aller à Philo-Express (43 notions)

Accueil de philagora.net